Е.ГЕВОРКЯН: Здравствуйте, на телеканале «RTVi» и радиостанции «Эхо Москвы»
я приветствую аудиторию и нашего гостя – писателя Михаила Веллера.
М.ВЕЛЛЕР: Добрый день.
Э.ГЕВОРКЯН: Сегодня информационный день начался с того, кто же там победил
- сюрприза не было, победил на выборах Обама. Как вы восприняли эту
новость?
М.ВЕЛЛЕР: Это не было сюрпризом в краткосрочном плане. В долгосрочном этот
сюрприз все-таки состоялся – плод зрел долго, созрел и упал. На самом деле
я полагаю, что сегодня день знаковый, день очень знаменательный, день,
которым отчеркивается, наконец, 21 век в полный рост и в полном объеме. Мы
живем не в том мире, каким он был 10 лет назад. И если 11 сентября 2001 г.
было как вышибание двери пинком: «пожалуйте в новое столетие», то сегодня
эту дверь уже вошли спокойно и началась новая эпоха.
Э.ГЕВОРКЯН: Простите, кто вошел? Тогда получается пинок со стороны
террористов?
М.ВЕЛЛЕР: Вошел 21-й век, выглядящий как Барак Обама. Понятно, что это
было бы невозможно еще 20 лет назад. Дело не в том, что сегодня
демократическая партия Америки и должна была победить - потому что всем
надоели биржевые спекулянты, надувшие эти гигантские пузыри, которые
сейчас лопнули, но воздух будет выходить еще долго. Эти сверхприбыли,
которые умелые люди делают из воздуха, а работают за них, однако, другие.
И сейчас в мире вообще уже последний год-другой наблюдается явственное
«полевение», хотят большей справедливости, большей осмысленности, большего
здравого смысла и большего равенства. Но то, что Обама выиграл у Хиллари
Клинтон, это уже вовсе интересно. Простите, но этот человек вызывает у
меня впечатление проходимца.
Э.ГЕВОРКЯН: Это у вас. А говорят, что этот человек обаятельный.
М.ВЕЛЛЕР: Да, бесспорно. Вызывает ощущение чего-то среднего между
обаятельным афроамериканским Хлестаковым, обаятельным афроамериканским
Остапом Бендером и обаятельным американским еще кем-то. Если бы
президентом, предположим, стал Луи Армстронг или Джордж Форман, люди,
которые поколениями жили в Америке, кости предков которых лежат в Америке
и которые являются просто людьми другой расы – вот кроме расового отличия
никакого другого нет, потому что они нормальные люди, нормальные
американцы, другие черты лица, другой цвет кожи, - неважно, - и тот
который жив, и тот, который уже ушел. Этот, который – простите мое
субъективное особое мнение – никто, ничто и звать никак – откуда он
свалился? Его обещания о том, что мы всем дадим все напоминают нам
незабвенные обещания Владимира Вольфовича Жириновского по фамилии – каждой
женщине по мужчине, каждому мужчине по бутылки водки, - мы сделаем все.
Кто за ним стоит, кто эти раскрутчики? Понимаете, этим избранием
сопровождается какой процесс? Несколько десятилетий назад были невозможны
сами разговоры об однополых браках – это была бредятина, это пахло
каким-то необыкновенным развратом циничным времен упадка Древнего мира.
Были невозможны ситуации и, когда по университетскому кампусу разгуливают
нудисты, потому что им так нравится – они нудисты, - они никому не мешают.
И вдруг там же ходят мусульманские девушки в паранджах, глазки в щелочку.
И они говорят – знаете, а нам эти нудисты мешают, это оскорбляет наши
нравственные религиозные чувства? Вы думаете? Если они вам мешают, то мы
их попросим одеться. И я начинаю испытывать более симпатии и доверия к
мусульманской женщине в парандже нежели к христианскому нудисту без
штанов, который в таком виде является в аудитории. Понимаете, это все
выморочная культура, это сопровождающие аспекты процесса, который в основе
имеет снижение рождаемости и исчезновение народа из истории, с карты
земли. Да, конечно, свободы полной.
Э.ГЕВОРКЯН: Стоп, а Барак Обама тут при чем? Он-то чем вам не понравился?
М.ВЕЛЛЕР: Это аспекты одного и того же явления. То, что он вещает – это
все хорошо и правильно. Я не понимаю – я не американец, не выборщик, я не
в состоянии понять, как человек с таким лицом и такими манерами может
вызывать доверие аудитории. По моему личному разумению – никому не
навязываю – люди, которые верят этому человеку, это те самые люди, которые
говорят – да, нудисты должны ходить по кампусам, да, гомосексуалисты
должны вступать в браки и усыновлять детей, да, каждый имеет право на все,
да, мы не хотим рождаться вообще и хотим сдохнуть через два поколения –
это наше личное дело, это аспект выморочного этапа великой цивилизации. Я
так думаю.
Э.ГЕВОРКЯН: Но надо заметить, что эти же люди дважды перед этим избирали
Джорджа Буша, а сегодня демократия выглядит так, что вот вышел из народа
никому неизвестный Барак Обама и сегодня его выбрали. Или вас цвет его
кожи смущает?
М.ВЕЛЛЕР: Нет. Я сказал о цвете кожи - сказал о Армстронге и Формане. Меня
смущает, что я слышу вдруг по российскому телевидению и вижу телерепортаж
о районе в Чикаго, где вырос и жил Барак Обама, ресторанчике, куда он
иногда заходит демократически так поесть – это ресторанчик для черных в
черном районе, здесь еда вкусная, но главное, чтобы было много - можно
ходить бедным, богатым – не важно, главное, чтобы ты был черным. А вот
белому, - радостно продолжает диктор за кадром – здесь ничего не дадут –
на него просто не обратят внимания. То есть, мы живем в эпоху неорасизма.
Неорасизм отличается как раз только цветом кожи. Я не могу представить
себе сегодня в Америке ресторана, магазина, кассы, чего угодно, где были
бы белые, и на вошедшего черного не обратили бы внимания и он ушел. Этому
месту был бы конец, его бы засудили, его бы не то, что писали за штрафы,
его бы разорили на 10 поколений вперед и это было бы позорище на всю
страну. Но если белого не обслужат в черном ресторанчике, это
воспринимается нормальным. То есть, продвинутые белые не обращают внимания
на цвет кожи человека. Если цвет кожи у человека другой – это неважно, это
его личное дело. Но черные очень даже обращают и делают из этого выводы.
Это для одних равенство, а для вторых неравенство. Вот это вот очень
плохо. Я полагаю, что как раз цветное меньшинство Америки голосовало за
своего. Программа уже не имела значения, это была компенсация за
десятилетия и века рабства, унижения, зависимого положения – чего угодно.
Но почему этот – который, повторяю, - вызывает ощущение проходимца, у
этого человека лицо, мимика и манеры наглого, развязного, самоуверенного и
привыкшего к безнаказанности. Потому что известно – черному в Америке
сойдет сегодня то, что белому не сойдет – вот что мне не нравится.
Э.ГЕВОРКЯН: не знаю, утешит вас, или нет, но, наверное, эту
несправедливость компенсируют сторонники «Русского марша» в Москве - там
будет такая дискриминация, а у нас свои мероприятия.
М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, наши мероприятия - это совсем уже другая песня. И,
как в Америке стесняются называть кошку кошкой, так и у нас стесняются.
Почему после 11 сентября в США объявили Усаму Бен Ладена врагом всех
мирных народов и вот их-то и нужно уничтожить? Потому что невозможно было
сказать, что дело не в Бен Ладене, а в тех вседозволяющих законах, которые
позволяют кому угодно, с любыми взглядами, любыми мировоззрениями, любыми
религиями и занятиями являться в США, кончать курсы летчиков, жить с
визой, без визы, с видом на жительство или без вида и после этого
совершать такие акции. Для этого не нужно было никакой организации. Так
же, как когда-то для «Молодой гвардии» в Краснодоне, в 42-м году, не нужно
было никакое руководство партийного центра, никакой руководящей роли
компартии – ничего этого не было. Были 17-летине пацаны и девчонки,
которые как могли, так и воевали с немцами. Точно то же произошло в
сентябре 2001 г. в Америке. А сказать это неудобно, потому что тогда нужно
разбираться – ребята, кого мы пускаем домой. Вот и у нас идет такая
разборка – ребята, кого мы пускаем в свой дом? Речь идет о неприятии
частью населения теории мультикультурности и мульти-всего остального.
Потому что сегодняшняя политкорректная точка зрения «приходите к нам и, -
больше нигде не говорят, - будьте такими, как мы и живите с нами, среди
нас, мы вас очень любим, мы вам рады, а будем любить еще больше». Вместо
этого говорится – приходите к нам и живите, как вы хотите. Это сегодняшняя
политкорректная точка зрения, которая называется мультикультурность,
толерантностью и политкорректностью. Вы можете носить паранджу, - дело не
в религии и не в том, в какого бога веришь, - но вести абсолютно свой
образ жизни. Ты можешь построить мечеть и пять раз в день оттуда будут
будить граждан, но никогда вы не построите храм в священном городе Мекке –
поганые христианские собаки - это невозможно. Мусульманские женщины могут
ходить в парандже по улицам Лондона и по улицам Нью-Йорка и по улицам
Парижа, но попробуйте-ка летом в шортах пойти по Мекке – вас убьют раньше,
чем вы до нее доберетесь. Когда несколько лет назад были волнения на
австралийских пляжах – там белые подростки ходили бить черных подростков,
мусульманских – как обычно, - наглая, политкорректная ложь. По своей
австралийской земле, своему австралийскому муниципальному пляжу шли две
девушки-австралийки-спасательинцы в тех самых несчастных по «Спасателям
Малибу» оранжевых купальниках. Каковы были оскорблены и избиты
мусульманскими подростками, потому что спасительницы были одеты
неподобающе на взгляд мусульман. Они были избиты не в мусульманской
стране, а в Австралии. И когда христианские подростки побежали чистить
чайники мусульманским, вот тут приехала полиция и сказала - а вот этой
расовой неприязни мы не потерпим. Сегодняшние «Русские марши» в России, к
моему величайшему сожалению, - потому что для меня любой фашизм, любой
агрессивный национализм неприемлем абсолютно, как и для большинства
нормальных людей. Но эти марши являются формой сохранения своей культуры,
своего культурно-исторического уклада, своего образа жизни.
Источник - http://echo.msk.ru/programs/personalno/551119-echo/
